演播室：

演播室

　　主持人：今天我们节目的嘉宾是坤德律师事务所的张悦律师，欢迎张律师来到我们演播室参加讨论。张律师我们看在这个案件中，法院是因为原告没有证据证明是被告从他的游戏中转移了财物，最后驳回了原告的诉讼请求，那么现在我们假设一下，如果说原告有证据证明是被告转移了自己游戏中的财物，那法院有可能怎么判这个案子呢？

　　律师：刚才您的这个假设，解决了案件当中的一个问题，就是原告的主体资格问题，以及原告可以证明是被告的行为造成了他的损失，但是原告仍然会碰到下一步的法律问题，首先一个最核心的问题就是虚拟财产是不是我国现行法律当中保护的财产范畴，那么即使这个问题又得到了一个肯定的答案以后，仍然有用什么样的方式保护虚拟财产这样的问题，比如说我们是应该要求返还他的虚拟财产呢，还是对原告因此造成的损失进行赔偿，所有这些问题都是基于虚拟财产这样一个新出现的这样的一种财产形式给法律工作者提出了一些新的课题。

　　主持人：就是说虚拟财产这个词在法律上还没有一个明确的定义？

　　律师：应该说我们现在缺乏专门针对于虚拟财产领域的这样的一些明确的法律规定。但是我们也看到有一些判决已经引用了一些现有的法律规定，那么认为虚拟财产也是那些网络游戏玩家付出了大量的时间、金钱和经历来原始取得的，而且这样的取得方式并不是法律所禁止的。在司法领域没有哪一部法律禁止网络游戏，因此有的学者提出，这样的形式和它本身的特点已经具备了 属性具备了财产这样的一些特点，因此应当受到法律保护。

　　主持人：这只是学界的一个争议是吧？

　　律师：是

　　主持人：但是我们也知道实际上现实生活中有关围绕网络游戏发生的诉讼不是我们天津市这一起了，全国已经有好几起了。

　　律师：是这样的。

　　主持人：有的是可能是玩家自己相互之间的诉讼。

　　律师：对，像我们这个案子这样。

　　主持人：可能还有玩家告网络公司的，那么这些不同的案件它们是依据什么法律最后判决的呢？

　　律师：因为刚才我们讲到，现在法律还没有一个非常明确的规定，因此，在处理类似案件当中，就因为很多不同的情况，比如说像您刚才提到的，被告的不同，同样是损失了虚拟财产，有的原告就向网络公司提起诉讼，要求网络公司返还，再者，要求网络公司提供一个财产的线索，就是说你要告诉我，我的这个装备到了哪个玩家的手里，有的认为自己可以判断或者说有证据证明是哪个玩家拿走了他的这些装备，因此，他就直接要求这些玩家赔偿或者是返还，诸如此类的这些判决呢，法院根据不同的诉讼请求，根据不同的被告，也根据法官每一个人对于法律，对于网络游戏等等的一些经验和一些个人不同认知和看法，做出了各种各样的判决，那么法律依据我们也看到有主要的这么几类，一些就是给自然人合法财产的一个保护，这样的一个依据，那么有的是引用了消费者权益保护法，认为这个玩家在游戏供应商这边参与这个游戏，支付了兑价，也应当属于消费者的范畴，应当受到消费者权益保护法的保护，基于现在我们没有一个明确的一个法律规定，专门指向虚拟财产，而法官又不能因此而拒绝裁判，因为这是法官或者说因为这是司法机构它从设定时候一个根本职能和一个特点，既然社会生活当中有这个矛盾，既然当事人有这个请求，法官就要根据不同请求情况做出判决，因此我们看到一些不同的判决。

　　主持人：尽管没有一个明确的法律规定，但是事实情况是这样的诉讼还在发生。

　　律师：是这样的

　　主持人：那么对这样的一种情况是不是法律迟早应该去介入或者说规范它呢？

　　律师：我个人认为应该是这样的。因为据我们了解到的情况，这个网络游戏现在的参与人越来越多，实际上法律在一些新出现的元素面前显得相对滞后，也是一个正常的情况，因为从法律的整个发展过程来看，它始终是要出现一些原来没有办法预见，因为的科技水平，因为原来人们的认知水平，所以不可能预见到的一些情况不断地在发生，一发生以后，它就对法律提出一些新的要求，那么只有解决了这些问题，才有可能保护这些新兴的行业，因为如果这些大量的玩家投入这么多时间精力和心血。

　　主持人：这也是一种精神享受。

　　律师：对，如果你没有任何方法来保护他，就有可能扼杀他参与网络游戏的兴趣，最终极至的一个结果，就有可能扼杀整个一个行业，因此，我们也看到国外有一些国家，已经开始在立法和执法过程当中，把网络游戏和把虚拟财产这样的一些问题纳入到他们的视线当中，我们相信随着我们法律建设不断地完善，这样的问题，也吃迟早会有一个更明确的解决和结论。

　　主持人：好非常感谢张律师来到我们演播室参加讨论。

　　律师：谢谢！

　　结束语：网络游戏用户会越来越多，规范这种新型法律关系，是立法中不能回避的，当我们有了更加明确的法律依据，这种新兴的行业才能有序的发展。