 |
| 演播室 |
演播室：
主持人：今天我们节目的嘉宾是天津财经大学法学系的马通老师，欢迎马老师来到我们演播室参加讨论。马老师我们看在这个案件中应该说李锡锋夫妇是很有理的，
但是为什么还是没有得到法律的支持呢？
嘉宾：这里面首先从两审法院的判决来看的话法院驳回他的理由主要是两条，一个就是远东房地产公司没有办理房屋的原始的产权登记；第二个理由就是在统联房地产公司和原告的合同里面没有明确的约定这个产权办理的期限。当然这是两审法院的驳回理由从我个人来看的话，我觉得原告在诉讼上、策略上还是有些欠缺的地方，那么从案件的整个情况来看，我们觉得远东房地产公司和原告是没有任何合同关系的。从法律上来说的话，原告起诉必须选择和自己有利害关系的被告，那么远东在这个事情上和原告是没有关系的，因此我认为原告不能把远东列作为被告。
主持人：那么既然是原告不应该把远东列入其中的被告之一，那法院我觉得也应该追究统联房地产公司和文化用品采购站的责任，为什么这两家单位的责任他们也没有追究呢？
嘉宾：我觉得法院可能有以下的考虑，就是咱们法院的改革方向，法院主要是根据当事人互相提出的理由，那么法院不主动的依职权调查这个案件或者是案件的真实情况，或者双方当事人的理由，那么在这里我觉得原告对自己的理由或自己的一些情况，他反映的不是特别充分的。那么在这里，我们也看得非常明确，有一点比如说，在判决里我看到一点，统联房地产公司没有约定办理产权证的期限，但是没有约定不代表可以无限期的拖延下去。对，因为毕竟要有一个合理的期限，那么这个方面，我们觉得原告就没有把握住这个关键的东西，那么法院现在依职权又不能强制的我要替原告去说话，因为毕竟是一个民事诉讼，所以这也是原告败诉的一个原因但是在这里面我想说明一点，就是说既使法院在这个案子里面针对这个诉讼请求没有支持他，并不代表原告就在补办房产证或办理房产证这个问题上完全的输了。他还可以去另案的起诉，并不代表法院就此否认了原告的权利，只是否认了在这个案子里面原告的诉讼请求而已。
主持人：就是他还是有可能挽回自己的损失的，那您能不能分析一下，既然这个统联房地产开发公司和文化用品采购站这两家单位都没有能力给原告办这个产权证。他为什么还有权利给对方销售房屋呢？那么给对方造成的现在目前这种拿不到房产证的这种情况，他应该承担什么样的责任呢？
嘉宾：这一点我们也认为是本案比较关键的地方，首先从统联和文化用品采购供应站这两家单位来说他们是一种委托代理的关系。那么对于原告而言，他要求承担违约责任的主体应该是由文化站来进行因为文化站是一个委托人，这一点是确定无疑的。那么第二点就是关于他要承担什么样的责任，就是该不该给他办理这个房产证，
我们也认为既然是卖房子，那么大家都知道买房子必然隐含一个前提，我要获得产权证。这个不说自明的一个东西，所以说文化站如果不能人家办理这个房产证，而且不能在一个合理的期限内办理，就应该承担这个违约责任。那么第三点，在这里还是一个比较关键的问题，就是远东也提出了自己的看法，就是认为统联和原告之间不是一个商品房买卖的关系。那么在这里我们也感觉到，如果从事实上来说，他可能确实不是一个商品房买卖，因为他毕竟是远东和文化站之间是一个商品房买卖的关系，那么在这里我们也认为，文化站或者远东或者统联公司也犯了一个错误，他们就是在出售这个房屋给原告的时候，没有充分的告知原告，这个房屋不是一个商品房买卖了，而是一个二手房买卖。他们没有充分地告知这个情况，因此我们认为，文化站在这里有一个严重的错误。原告也可以拿这一点继续向法院起诉，要求文化站来承担这个违约责任。
主持人：那么您能不能分析一下这个原告李锡锋夫妇，他们从拿不到产权证到最后去诉讼又败诉了，他们夫妻俩在哪些环节上有失误呢？
嘉宾：我现在要提醒现在买房子的人，因为我们也注意到在最近因为房屋纠纷而导致上法院起诉的案件也是特别的多，在这里面我觉得原告首先他们在买房子的时候没有认真的没有很好的查看一下开发商的资质，开发商的几个证的情况是否都具备，这也给以后呢留下了一个巨大的隐患。另外，出现问题之后呢，我觉得在原告也没有选择一个正确的诉讼策略，没有找一个专家或找一个律师啊来详细的咨询应该怎么来进行诉讼，也是导致原告到现在非常被动一个非常重要的原因。怎么去挽回这个损失呢？这里面从判决来看的话，判决也没有完全的否认原告的权利，判决也认为呢，原告待相关的事情了结之后呢，可以另行起诉。我们认为，原告在这里边上，法院并没有不让他起诉，他可以完全地再去起诉，文化站或者是统联房地产公司，要求他们承担相关的违约责任或者是赔偿责任。
主持人：好，非常感谢马老师来到我们演播室参加讨论。
结束语：虽然说法律是维护合法权益的最后一道屏障，但是我们却不能说法律是万能的，所以今天这个案子提醒我们，一方面，在买房的时候一定要谨慎，要对房子的各方面的情况了解清楚，当然要从根本上解决这样的问题还是要依赖于房地产市场的进一步规范和完善，否则消费者的权益仍然有可能受到侵犯。
