本期导视：查封又有新“法”
欠债了，私有财产能否查封。有关司法解释即将出台。敬请收看本期新闻视线。
本期嘉宾：南开大学法学院副教授 何红锋
依法律师事务所律师 王秋惠
播出时间：6月22日22：30
演播室
主持人：观众朋友，您好，欢迎收看《新闻视线》。今天节目一开始，我们首先来一起看一个短片，一起来关注一下一位因欠债而落魄的生意人。
短片
（画外音）这个人叫郝武，原来是本市一家公司的经理，曾经是有车有房一族，如今却只能在朋友和亲戚的接济下度日。事情还的从两年前说起。当时意气风发的他把自的车房和公司抵押贷了一部分款，又借了一部分，凑了二百来万准备大干一场，不到商海无常，他的二百万血本无归，随后，他卖掉汽车，努力工作还债。但毕竟不是小数，不久前他被告上了法院。如今他的房屋被扣押查封，公司也被查封。现在郝武很后悔当初轻易下的决定，造成如今落魄的局面，当他也觉得在查封的时候应该给自己留下一点可支配的物品，自己好挣钱还债。
演播室
主持人：今天我们节目请到的是南开大学法学院的何红锋副教授，还有依法律师事物所的王秋惠律师，欢迎两位。两位觉得刚才短片中出现的那个郝武，两位觉得他的房屋到底应不应该被查封？按照我们现在的法律，到底应该怎么样来处理这件事情？
何红锋：被查封是没有问题的，但是判决下来以后，执行阶段的时候，应当为他保留必要的生活条件、生活（必需）用品。
王秋惠：我们觉得有一个问题，首先我们要搞清楚，也就是说，首先要分析一下他被查封的财产，包括他的车辆和他的房屋，是在公司名下的还是他个人名下的。如果是一个法人单位的财产，那么我个人认为，是应该可以全部查封，并采取相应的执行措施的。因为法人单位，应该以他所有的法人资产对外来承担债务。
主持人：对于私有财产，最高法院目前也正在着手这方面的司法解释。征求意见稿目前已经出台，我们一起来看一下。
短片
（画外音）日前，最高人民法院向社会公布了关于人民法院查封、扣押、冻结财产若干问题的规定征求意见稿，规定中明确提出以下几项内容不允许查封：
一.被执行人及其所抚养家属生活所必需的房屋及其家具、炊具、餐具及其它家庭生活所必需的物品；
二.被执行人及其所抚养家属三个月生活的必需费用；
三.被执行人及其所抚养家属义务教育所必需的物品；
四.未公开发明或发表的著作；
五.被执行人及其所抚养家属由于身体缺陷所需要的辅助工具以及用做医疗的物品；
六.祭祀、礼拜物品；
七.被执行人为自然人的，其基本的生活资料；
八.被执行人所获得的勋章、表彰及其它荣誉等共十二项内容。
演播室
主持人：两位能不能给我们介绍一下，最高法院目前为什么要酝酿这样一台政策？
何红锋：应该说它是能够起到这么两个方面的作用，一个方面的作用是能够进一步规范咱们现在法院的执行工作，第二个方面呢能够保护执行相关各方人的利益，包括被执行人，也包括执行申请人。
王秋惠：在实践过程当中，在这个意见稿出台以前，确实法院遇到这样的问题呢，执行的难度是很大的。但是我个人认为，出台这个意见稿以后有呢，实际上，我个人认为，更大程度上是保护了申请执行人的利益。
主持人：申请执行人的利益。
王秋惠：对，也就是说在没有这样的法律可以遵循的情况下，法院他是遇到这样的问题，不敢去执行，很难去执行，也拖延执行。出台了这样的意见稿以后。甚至在这个意见稿相关的内容真正实施以后。那么法院的法官或者说他的执行员，真正的有法可依。除了相关的这12项的生活用品以外，其他的财产都是可以查封的。如果他不按照相关的规定来执行的话，那么申请执行人也是有权利主张相应的权利的。
主持人：刚才我们在短片中也看到了，最后的时候，郝武他觉得应该给自己保留一点资金，然后可以再进行第二次创业。那你觉得他的这个要求有没有道理？
何红锋：过分了一点。
主持人：过分了一点，为什么呢？
何红锋：给自然人留下必要的生活条件生活费用，和他进行创业进行生产留下一些资金，我觉得是两个概念。从这个最高人民法院现在正在征求意见的司法解释来看，这12项，第五条的12项其主旨还是要保护被执行人的基本生活条件。
王秋惠：我个人也认为，如果被执行人是自然人的话，应当为他保留必要的生活资金和生活的物品。如果是法人单位的话，是完全没有这样必要为他保留一些资金的。
主持人：其实（为自然人）留生产资料，还有留生活必需品，这一点可能我们很多人觉得比较好理解。但是我们发现，这12条里面，被执行人未发表的著作也是不能查封，然后另外还有荣誉物品、祭祀物品、礼拜用品，这些东西为什么也是不能查封呢？
何红锋：我理解啊，未公开发表的发明或著作呢，不能作为（被）执行的财产，主要是为了保护权利人被执行人的权益。鼓励咱们现在讲的创新活动，应该说保护知识产权。因为这是国际上现在的大潮流大趋势。那么这个祭祀礼拜用品，我觉得主要还是为了保护尊重个人的宗教信仰。至于被执行人所得的勋章，及其表彰荣誉的物品，我个人看法，这类物品有这么一个特点，它对被执行人来讲，应该说具有比较强的人身依附性。对被执行人来讲，一个方面是非常大的一种精神鼓励，另外一个方面来讲，被执行人也会把它看得非常的有价值应该说。但是这类物品，如果给其他人的话，那可能这个价值就要大打折扣了。如果把这种对于被执行人来讲，非常有价值的东西，将来执行给了另外的并不认为具有很高价值的人来讲的话，应该说是一种社会财富的损失。
王秋惠：况且我们用金钱来衡量的话，这些物品它的经济价值，并不是很高。他主要是用于奖励精神上的这样的一个有关的权利。
主持人：目前，我们知道，这个意见稿主要是想给被执行人可以说给了他们很多权利，给了他们生活生产的一些必需的生产资料，但是会不会出现这种（利用这些权利）恶意不还这样一种情况？
王秋惠：这个正是我看这个征求意见稿里的一个问题，那么在这个意见稿里，它在很大篇幅上它来保护被执行人的一个利益，那就是说可以给他留一些生活资料，还包括一些基本的生产资料。但是在意见稿里，却缺乏相应的规定，那就是说，我个人认为，应当做出一些对被执行人拿到这些或者说保留相应的生产资料的时候，对他的监管的这些规定，在这意见稿里我是没有看到的。那我认为这一点应该注意一下。
何红锋：毕竟是征求意见稿，当中肯定还有很多值得推敲啊，需要进一步明确呀这样的问题。比如说，一方面对于有些财产的界定不够准确，不够明确。比如说啊，12项当中的第7项被执行人为自然人的其基本的生产资料，这个基本的生产资料，如何界定这是一个很大的问题。另外一方面呢，我个人的看法，这个征求意见稿，在有些问题上的用词至少是不够严谨的。可能也会给将来的执行留下后患。比如说12项当中的第4项，未公开发表的发明或者著作，这个发明不用公开发表这样的词，被执行人的权利保护是有价值的。
