主持人：最后来看几件这一周引起争议的事。首先，为切断商业性性行为途径传播艾滋病，重庆市100%安全套使用项目已正式启动。所有提供商业性性服务的娱乐场所，必须随时提供安全套。否则将被警告、罚款、停业整顿甚至关闭。消息传来，引起议论纷纷。

　　《法制晚报》的评论说，100%安全套使用项目的初衷是好的，体现了卫生部门对从业者的救治热情。而公安机关的任务是将所有性服务从业者清除掉，两者有一定的矛盾。这事实上给我们提出了一个难题：在现阶段，是打击卖淫嫖娼重要，还是打击卖淫嫖娼不使用安全套重要？

　　主持人：再看第二件事，这一周，有媒体报道，上海市有关部门最近下发了“商业贿赂犯罪法律适用”政策意见。规定：行为人利用职务上的便利非法收受他人财物，私自将财物用于公务支出的，一般应当依法认定相应的受贿犯罪，可以酌情从宽处罚。在国家严厉打击商业贿赂的形势下，上海的这个规定是否会与国家的法律产生抵触呢？

　　《北京青年报》的评论说，贿款公用处罚从宽，这意味着底线的“制度化后移”。而这在一定程度上承认了官员有腐败的权利。贿款公用处罚从宽，表明公共管理制度对政府部门及官员处于“软约束”状态。

　　主持人：上海这边受贿款公用可以减轻刑罚，而在成都某地，上缴部分受贿款就有可能万事大吉。成都市金堂县卫生系统公布了反商业贿赂专用账户，督促医护人员上缴贿赂款，但只收到少量贿赂款。

　　于是，该县人民医院专门召开会议，给医生上缴“贿赂款”下指标：科室主任500元，医生300元。对此，《法制晚报》上的评论说，“回扣指标”与其说是医院的一种集体妥协，不如说是一种变相要挟——只要完成指标，每个医生都戴上了同样一顶“黑帽子”，人数众多荣辱与共，所谓“法不责众”。

　　主持人：刚才说的这三件事有共同点，都是面对违法行为，在现阶段不可能从根本上解决，于是有人想想出了退而求其次的办法。应该说，任何一项政策都难说完美，在特殊时期采用一些变通的方法，也不失为是一种解决问题的办法。当然，以上三件事虽然有一定的共性，但又不完全相同，不能一概而论。而且，我们必须清楚，以上的方法最多也只是治标而已，我们并不能因此忘了我们对腐败和丑恶行为的根本原则和态度，也不能停止与他们的斗争。

　　给你记住本周的理由：虽然艰难，改革信念绝不动摇；虽然年迈，热心为民免费医疗；虽然难舍，告别不怕前路迢迢；虽然从宽，受贿行为罪责难逃。