| 全国政协十一届一次会议的“一号提案”就是关于资本市场税制的。该提案认为，资本市场的税收政策应以合理投资为导向，倡导长期投资、抑制短期投机，建立起多层次、多环节、协调征管、体现公平的资本市场税制。此前，市场上对于调整证券交易印花税的呼声已经是不绝于耳，主流观点是建议将印花税由双向征收改为单向征收。2007年证券交易印花税收入为2005亿元，比06年增长了10.2倍，增加了1825个亿。大幅增加的主要原因，就是去年5月30号起，印花税税率由千分之一调整到千分之三。而与高额的印花税收入形成鲜明对比的是，去年上市公司分红总额只有1800亿元，低于交易成本。这就造成了在大牛市中，投资者入市时不把获取上市公司的分红收益当作目的，只能博取买卖差价，投机现象严重。
关于印花税调整问题，部分网站开通了网上调查，截至目前，参与投票的网民中，有98%认为应该下调印花税，也有人认为应该彻底取消。印花税一直是监管层来调控股市的工具之一。那么目前，印花税究竟是下调、取消还是维持现有水平，在学术界引起了很大的争论。
取消印花税的代表是《每日经济新闻》的首席评论员叶檀，她认为，投资决策的依据是风险与收益，而不是交易成本。07年A股市场的成交量超过06年的3倍，可见提高印花税并没能为过热的股市降温。她说不应该用增加交易成本的印花税来调节市场，因为有效的市场一定是个交易成本低、配置效率高的市场，而印花税恰恰增加了交易成本并降低了资源配置效率，因此应该全面取消。
认为下调印花税没有意义的代表是《21世纪经济报道》的知名评论员熊仁宇，他认为，在印花税等交易费用高于分红时，很多投资者的举动仍然是激进的，因此降低交易费用也未必能抑制人们买卖股票的冲动，中国股民也未必能够因此摆正心态坐享分红的收益。降低印花税的传言很有可能成为股市权势利益阶层博弈散户的筹码，因为他们对政策推出时点的了解和信息的掌握是最优先的。
关于印花税该不该下调的问题，专家们是各执一词。不过这些争论都停留在印花税能否救市的表面问题。实际上，是否调整印花税从根本上说是一个税收立法的问题，近期更有政协委员指出，去年5月30号财政部突然上调印花税违背了《立法法》。如果这个问题不解决，印花税无论升降，都不能真正解决问题。
90年，深交所首开证券交易印花税的先河。当时我国的证券市场刚刚起步，设立印花税的目的主要是为了稳定股市，调节投资者从股票交易中获得的收益。不过我国从90年到去年5月之间，对证券交易印花税的调整过于频繁，与税收的稳定性相悖。
(采访)中国人民大学博士梁学平：反映出了在立法程序上好像随意性比较大，特别是2007年5月30号在半夜突然间就公布了这样一个事情。所以呢在我国目前来说印花税他的立法特别是调整方面透明度还有所欠缺。
证券交易印花税的课征依据是88年颁布的《印花税暂行条例》，这个条例不是一个真正意义上的法律文件。因而从立法角度看，我国印花税的立法层次较低，而且按照《立法法》的规定，税率的变更只能由法律做出规定，不宜委托给财政部等行政机关。
(采访)中国人民大学博士梁学平：股市特别是证券交易它是一种涉及整个国民经济，涉及到整个国民利益的一项根本的事情。对于这种重大的根本性的事情最好由最高立法机关经过颁布，通过这种程序化的调整让它上升到法律的层次。这样的话可保证咱们税法实施的公正话、透明化。
(现场)记者吴瀚：在印花税调整的问题上，我们也应该借鉴一下去年年底，将个人所得税扣除额提高到2000元的立法过程。在立法的过程中，公民可以表达自己的意见，机构和个人都会得到大量的相关信息，广大投资者的利益能够得到充分的保证。这次政协委员将印花税的问题提交两会讨论，不管原因是什么，结果如何，都是对《立法法》的一次贯彻，具有积极的意义。不过在这次关于印花税的讨论中我们也看到，虽然股市的市场化进程在不断的推进，但要求政府救市的思维仍然绵延不绝，这也许才真正体现了我国的A股市场存在的问题。
新闻链接：全球部分国家和地区印花税征收标准
有关印花税下调的新闻这一段时间引起了股民们的极大关注，下面我们就一起去看看在全球股市，印花税是如何征收的。
目前在全球股市，双向征收印花税的有中国内地、澳大利亚和中国香港，其中澳大利亚和香港的税率分别为千分之1.5和千分之一。而且在香港，不仅股票交易需要缴纳印花税，对不动产转让证书等有价证券也要征收印花税。
单项征收印花税的国家有英国、韩国和泰国，其中英国印花税税率为千分之五，韩国千分之三，泰国千分之一。不征收证券印花税的有美国、日本和德国。 |
